Citons Wikipedia

Publié le par Paul Martrenchar

Pendant mes 6 heures de route entre Brest et Paris, je me suis demandé un truc : sous quelle licence était le contenu de Wikipedia.
Réponse très vite trouvée en allant sur le site : Licence de documentation libre GNU[1], donc une GPL[2] pour de la documentation. D'après la licence, nous avons le droit de copier et de redistribuer tout ce qui est sur wikipedia, tout en garantissant la reconnaissance du travail des auteurs.

Donc on peut faire ce qu'on veut, même plagier wikipedia. Or à TELECOM Bretagne, on nous interdit formellement de plagier dans nos rapports, surtout de plagier wikipedia.

Il faut donc regarder la définition de plagiat sur wikipedia[3] :
"le plagiat consiste à s'inspirer d'un modèle que l'on omet délibérément de désigner. Le plagiaire est celui qui s'approprie frauduleusement le style, les idées, ou les faits.

Le langage courant ne distingue pas en pratique entre le plagiat, qui relève de l'appréciation esthétique ou morale, et la contrefaçon, terme juridique, qui est un délit contre le droit d'auteur. Juridiquement, le droit d'auteur ne protège que la forme accomplie d'une oeuvre; tandis que l'idée qui l'a inspirée et le style qui l'a mise en forme, ainsi que les informations elles-mêmes, restent "de libre parcours".

Cependant, la limite entre l'inspiration, l'imitation et la contrefaçon est parfois très difficile à déterminer. La meilleure façon de s'affranchir d'une accusation de plagiaire est de citer systématiquement les sources sur lesquelles on a appuyé son travail, ce qui est obligatoire quand on s'appuie sur le droit de citation."

 

Vu comme cela, on a que l'aspect je plagie si je cite pas mes sources, mais l'école nous interdit de copier des gros bouts de wikipedia même si on cite ses sources. Comme j'ai pas toutes les infos que je veux, je passe sur la page anglaise du plagiat et là "Plagiarism is the unauthorized use or close imitation of the language and thoughts of another author and the representation of them as one's own original work."

D'après ça, copier un texte dont on a pas les droits est du plagiat. Or si je reprend ma licence (ou plutôt sa traduction[4]) "Vous pouvez copier et distribuer le Document sur tout type de support, commercialement ou non, à condition que cette Licence, la notice de copyright et la notice de la Licence indiquant que cette Licence s'applique à ce Document soient reproduits dans toutes les copies, et que vous n'y ajoutiez aucune condition restrictive supplémentaire."

Donc, si j'ai bien tout compris, si je dis quand je cite wikipedia, si je mets à la fin un texte disant que certains passages sont sous cette licence, j'ai le droit de citer wikipedia comme un porcelet !

Bon, à la rentrée, j'écris là dessus dans le journal de l'école, c'est JMG (le responsable des projets à l'école, qui est pas des plus gentils) qui va être content.


Si je dis de la merde, merci de me le dire avant la rentrée, que j'écrive pas de la merde dans le journal de l'école (même si je l'ai déjà fait à mainte reprises).


[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Licence_de_documentation_libre_GNU
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Plagiat
[4] http://cesarx.free.fr/gfdlf.html

Publié dans TELECOM Bretagne

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
T
A mon avis, ce que l'Ecole n'aime pas c'est que les élèves recopient comme des porcs différentes sources et ne fournissent aucun travail personnel (dans le sens production d'un travail) mais qu'un travail de recherche. Et puis quand c'est fait sans citer les sources, c'est encore pire...
Répondre